lunes, 4 de agosto de 2008

Cine mexicano

Nuestro glorioso cine chafa

Ruy Alfonso Franco

Un ejemplo de cine deseable, del mejor cine que se ha hecho en México, es El violín. Por ello ha merecido una notable serie de premios en los más prestigiados foros cinematográficos. Una obra maestra que se conoció antes en el extranjero que en México, donde se filmó. El cine es un vehículo extraordinario para que todo un país se conozca y se reconozca, para que perfeccione su vida en todos los órdenes. Esa es la razón por la cual en Proceso queremos y respaldamos un cine sin anteojeras, un cine que no se vea constreñido, para su producción ni para su distribución o exhibición, por censuras políticas ni económicas, un cine libre de restricciones que no sólo podamos ver, sino en el que podamos vernos. Que sea El violín la película que acabe de una vez por todas con el miedo de saber quiénes y cómo somos”.1


Resumiré mi idea de nuestro cine tomando prestadas las palabras del cineasta español Juan Antonio Bárdem, con las que sintetizó alguna vez su concepto del cine español, y que para el caso nos sirven ahora: "políticamente ineficaz, socialmente falso, intelectualmente ínfimo, estéticamente nulo e industrialmente raquítico"2.

Por supuesto, hay sus honrosas excepciones, pero esos filmes no hacen la imagen de nuestro cine y sí aquellos populares que nos proyectan al mundo como involuntariamente surrealistas por el cine del Santo, el enmascarado de plata, como muy machos por las cintas de El Indio Fernández, Pedro Infante o Jorge Negrete, o de plano bien nacos gracias a nuestros comediantes gloriosos, o no. En pocas palabras, los mexicanos y el resto del mundo bien pudiéramos tener una idea muy superficial, por ejemplo, de nuestra verdadera identidad gracias a un cine nacional muy pobre en su mayoría. Esto, si acaso, será la certeza.




Aunque para un estudio sociológico, psicológico y hasta antropológico, los personajes emblemáticos del cine mexicano (charros, madrecitas, golfos, luchadores, ficheras, narcos, etc.), su pobreza formal y la trivialidad de sus contenidos son una fría revelación de nuestra condición nacional, porque, como luego se dice, "se están proyectando". 0 sea, los espectadores bien pudieran acercarse a la triste realidad a través del cine: somos un pueblo con enormes deficiencias culturales, lo vemos en la mediocridad de sus personajes, en la suciedad de sus calles, en la confección lastimera de sus películas. Incluso, las películas excepcionales de todas las épocas del cine mexicano no son una constante, no son una escuela y no alcanzan el suficiente prestigio para que el mundo nos vea con otros ojos, sin tener en mente al clásico indito debajo de un nopal, por mucho que luego cierto cine se empeñe en la sofisticación del artificio.

La idea que los públicos pudieran hacerse de nuestro cine tendría que emanar de aquellos filmes que les llegan con cierta regularidad a través del video y la televisión, más que en las salas (en donde escasean las películas mexicanos). ¿Y qué vemos? No son, evidentemente, las películas de Rafael Corkidí, Mitl Valdez, Oscar Blancarte, Carlos Reygadas o Francisco Vargas Quevedo, perfectos desconocidos para Televisa, Televisión Azteca o Cablevisión, entre otros destacados cineastas contemporáneos condenados al ostracismo por voluntad gubernamental, por abulia empresarial y la indiferencia pública. No vemos ese cine que pudiera redimensionar la imagen que de nosotros mismos tenemos, que fuera una manifestación natural generalizada junto con las demás artes; que no fueran excepciones y propuestas aisladas, sino un objetivo nacional que coincida con un proyecto permanente de educación para el arte y en el arte, desde la educación primaria, con un alto compromiso social, respeto y apoyos incondicionales. Porque el mejor cine como las artes puede reflejarnos con honestidad, lo que mucho ayudaría a conocernos mejor y forjar gradualmente nuestra conciencia crítica. Todo lo contrario a lo que en realidad sucede.

Hombre, que lo que el cine mexicano preferido proyecta y acepta es, desde un Alfonso Zayas en pelotas siguiendo a rubicundas vedette, pasando por unos decrépitos Hermanos Almada o Jorge Reynoso como posibles héroes de un México bizarro, hasta llegar al paroxismo de la "excelencia" con Tizoc o Cantinflas, verdaderos monstruos consagrados por la imaginaría popular a sugerencia de Televisa y franca ingenuidad del “respetable”. Con este panorama, lamentablemente, es fácil intuir las consecuencias de un cine así y quiénes son los principales perjudicados: los públicos. Es decir, a lo largo de más de 80 años el cine siempre comercial en México ha contribuido a formar públicos flojos, nada críticos ni reflexivos, si pensamos que este medio masivo influye en la formación o deformación de la conducta social. Por supuesto, el problema no es exclusivo de los medios, en todo caso habría que pensar en ese deficiente sistema educativo que prepara mano de obra barata y no seres inquisitivos, preocupada como está la elite en defender sus intereses.



Desde que a nuestro insigne Fernando de Fuentes en 1936 se le ocurriera aquella simpática cinta Allá en el rancho grande, marcó sin querer el derrotero cinematográfico de México. Aquel creador del primer cine de propuestas con cintas como Vámonos con Pancho Villa o El compadre Mendoza, comprometidas socialmente y de estilo propio, curiosamente, contribuyó al cimiento de la hasta entonces inexistente industria del cine con el inusitado éxito del charro bravío, parrandero y cariñoso, mitificando de paso nuestros supuestos valores patrios: "no nos rajamos" porque "nos vale madre". Siempre con la complaciente mirada paternal del Estado que prefiere alentar "sanos" divertimentos como el cine “de balazos” y sexy-comedias, cualquier superficialidad antes que permitir se denigre la imagen de nuestro glorioso ejército mexicano, por ejemplo, matando a cientos de estudiantes en 1968 y todavía decir que en nuestro país hay apertura y derechos garantes cuando en Rojo amanecer se nos permitió imaginarnos la masacre final, pero no dejaron que los soldados actuaran en el film recreándonos cómo estuvo que se jodieron a tanto chamaco hace 40 años.

¿No quisieran ver ustedes una cinta donde los héroes sean los indígenas chiapanecos enfrentando a la artillería de los valerosos chicos del ejército? Digo, sería lindo ver personificados a Salinas de Gortari y a Zedillo explicando por qué carajos se levantaron en armas en la remota Chiapas y existen todavía grupos guerrilleros, si en 70 años de dictadura priísta y ahora panista el país vive, según informes de gobierno, lleno de paz y prosperidad. Pero no, el cine azteca fuera de escasos intentos de proyectar cierta realidad de manera crítica y artística, incluso, a pesar de la censura —esa palabra que por decreto gubernamental no existe, cuando se le ha dado en llamar "sugerencia" al acto de mutilar ideas y ha redundado en la autocensura, la perfecta dictadura—, ha preferido contar trivialidades melodramáticas e historias vulgares. Lo que es más redituable y más seguro, dicen los pocos empresarios que se atreven a invertir en realizaciones cinematográficas y luego secundan las audiencias embrutecidas, descalificando, por cierto, a las cintas serias que intentan proyectar realidades, acusándolas de groseras y sangrientas. Je, da risa.

De Fuentes dio con la idea de la fórmula que va muy ad hoc con nuestra naturaleza gandalla —oportunista y baquetona—, de ahí que en todo este tiempo el cine nacional se haya concretado a repetir fórmulas, bien sea por flojera o conveniencia; después de todo un público zafio es uno fácil de engañar con cualquier cosa y no reclama, no exige. Un pueblo que no lee, que no asume las artes desde la educación primaria y familiar, con un sistema social y político corrupto como medida, tendría que dar con un cine miserable que a la larga ha provocado la material bancarrota en que se encuentra la casi inexistente industria cinematográfica. De modo que aunado a los problemas eternos de la producción, distribución y exhibición del cine mexicano (que significa que no hay dinero, que la política del Estado, la corrupción y los sindicatos obstaculizan todo y que los exhibidores prefieren películas gringas antes que las nuestras), están el subdesarrollo intelectual de realizadores oportunistas y el públicos (siempre con excepciones, claro). Unos generando a otros y viceversa.


Y cuando tenemos a un cineasta, artista o fotógrafo destacado, mejor termina emigrando a buscar trabajo que quedarse a mendigar para hacer una película cada cinco o 10 años con sueldos miserables o hacer telenovelas como única forma de supervivencia. Los contenidos y la imagen que esto tendría que dar al cine mexicano, creo, es algo que debería preocupar más a todos, porque aunque usted no lo crea querido lector, Alfonso Cuarón, Guillermo del Toro o Alejandro González Iñárritu no son los realizadores del verdadero cine mexicano. Son, si acaso, muy buenos cineastas haciendo cine gringo.

1 Vértiz Columba. El violín, arma de Don Ángel Tavira, www.proceso.com.mx/noticia.html?sec=0&nta=50210
2. Hojas de cine. Testimonios y documentos del nuevo cine latinoamericano. Volumen II, p. 9

Viñetas: RAF

18 comentarios:

adrichabat dijo...

El cine puede plasmar una imagen que se queda fija en la mente del público, un buen guión, los buenos actores, un buen director y con la fotografía todo bien llevado se vuelve 7º. Arte.

Para mí Allá en el rancho grande por su puesto que es el inicio de las películas rancheras, y por supuesto que hubo muchas que en lugar de dignificar la imagen mexicana demostraban todo lo contrario…
Y bueno qué te digo a mi si me gusto el Indio Fernández. Con su Pueblerina, La perla, etc.
Pero por ejemplo hubo una película que se llamaba “Susana” con Rosita Quintana y Fernando Soler que fue muy buena.
y a mi me gustan mucho las películas de la revolución como “Vámonos con Pancho Villa”
Hay una con Antonio Aguilar que se llamó creo Heraclio Bernal

Me gusta mucho ver Una familia de tantas el retrato de una familia mexicana de esa época. El amor viaja en tranvía… Los Olvidados…Buñuel

Y para mi gusto hay películas que me parece que si da una idea de la realidad de nuestra gente. Desde su crudeza hasta su muy particular sentido de humor.

JAIME HUMBERTO HERMOSILLO
Amor libre
María de mi corazón
La Tarea

ARTURO RIPSTEIN
El castillo de la pureza
El lugar sin limites

CARLOS CARRERA
Un embrujo

MARIA NOVARO
Danzón

JORGE FONS
Los Caifanes
Fe esperanza y caridad
Los cachorros
Los Albañiles
Rojo Amanecer
El callejón de los milagros..

JULIO BRACHO
La sombra del caudillo vetada por los militares.

LUIS ESTRADA
La ley de Herodes enlatada tantos años
(Claro que seria muy importante que se ventilaran tantos y tantos fraudes del gobierno
Pero pues vamos a esperar verlo eso sentados porque parados creo que nos vamos a cansar)

LUIS ARCORIZA
Mecánica Nacional

FELIPE CAZALS
Canoa
El Apando
Las Poquianchis

Incluso me gustó el intento de Juan Carlos de Llaca “Por la Libre”

Luis Estrada
Un mundo maravilloso

ISSA LOPEZ
Efectos Secundarios

Una pregunta ¿de quien era México México Ra Ra Ra? Esa también refleja parte de la forma de ser de algunos mexicanos…

La verdad esas películas como Tiburoneros, o tantas otras que utilizan a gente del pueblo no actores profesionales a mi no me gustan, se me hacen como de escuela.
Pero en fin cada quien sus gustos y por supuesto que me quedo con Naturaleza Viva que con Frida aunque lo de los cuadros si me gustó.
Saludos
Y de todas formas hay que ir a ver cine mexicano aunque a veces nos de muina.
adri

Ruy Alfonso Franco dijo...

Todas las películas que mencionas retratan al México profundo, hablan de nuestra idiosincracia, nuestras formas de ser y naturaleza. Unas cintas lo hacen magistralmente, otras no tanto, pero lo ideal es que se sigan haciendo.

Lo lamentable, sin embargo Adri, es que no hay continuidad. Si observas te darás cuenta que la mayoría de los directores que mencionas hicieron sus películas con grandes intervalos de dos años, cinco, incluso hasta diez y en algunos casos no volvieron a hacer cine o seguimo esperando que lo hagan. Ese es la triste realidad.

Asimismo, ¿cuántas de este tipo de películas se hacen al año? Creo que nos sobrarían dedos de una mano. Y lo que es peor, ¿cuánta gente como tú o yo han visto estas cintas? Muchas ni siquiera llegaron a la cartelera o duraron una semana en poquitas salas.

De eso hablo Adri, que el verdadero cine mexicano --que es el que mencionas--, no está exhibiéndose regularmente, pero sí el de boberías, vulgaridades y leperadas sin sentido (revisa la programación de canales dedicados al cine mexicano y te darás cuenta). Muchos de los grandes cineastas mexicanos ni siquiera son programados en televisión y ya sabemos por qué: por la censura.

Finalmente, de lo que más retacan en esos canales es de las películas viejitas de los 40 a los 60 (son más baratas, claro), pero no necesariamente exhiben las mejores cintas. Cuando exhiben filmes de los 70 (década en que se hicieron muy buenas cintas, especialmente de 1970 a 1976, sexenio al que pertenecen buena parte de las cintas que mencionas), éstas están cortadas y no exhiben regularmente a Casalz, Ripstein o a Hermosillo, por ejemplo, pero sí hasta el cansancio las de ficheras, de Cantinflas, de Viruta y Capulina, rancheras(Pedro Infante hasta en la sopa), melodramas, musicales, de narcos, etc., largometrajes no necesariamente bien hechos.

Abunda en la televisión este tipo de cintas y desgraciadaente las peores cosas las exhiben aquí, cintas hechas exclusivamente para la televisión con los peores actores, argumentos tontos, temas trillados y pésima producción, en donde los hermanos Almada, Jorge Reynoso y los grupos baderos son los reyes de la cartelera. En los videoclubes de los barrios son las que más se rentan.

Uf, no acabaría de hablar de esto.

Adri, gracias por tu lectura atenta y como siempe, no acabo de sorprenderme contigo, no te sospechaba una cinéfila empedernida. Me alegra saberlo.

Anónimo dijo...

Creo que la mala educacion que se recibe por parte del estado paternalista o en instituciones prestas al capital, dañan bastante al sistema cultural del pais, el cine es una muestra, se escuchan comentarios de expertos donde se dice que este arte en mexico esta secuestrado por familias o conocidos de ciertos politicos , instituciones que sirven como agencias de colocaciones; eso sin mencionar nuestra costumbre de criticar a los demas, eso de decir pestes de unos y otros ,descalificando los trabajos nos deja ver la falta de apreciacion y critica en todo los aspectos, podriamos criticar las peliculas de los Almada, del caballo, Negrete, etc. pero ahi se encuentra una industria la cual como bien lo explicas fueron hechas bajo la mirada de gobiernos con doble moral, dos o tres años atras vi la pelicula de "canoa" de felipe cazals, en verdad me impacto la actualidad del tema a pesar de haber sido hecha en los 70's, con un super reparto de actores y una maestria para contar una historia de nota roja digna del semanario "alarma"; comparo esta pelicula con ninas mal o km 31
y me doy cuenta que las historias hoy en dia salen baratas, tal parece que no exite otra cosa mas que el lenguaje televisivo tipo telenovela o vil copia hollywoodense, que a mi ver es otro factor determinante en nuestra pobre apreciacion; bien, se habla de hacer una industria que me parece una buen comienzo, pero la creacion artistica, social, critica, informativa del cine dondecarajos la acomodan; es por eso que hablamos de los directores y creadores que emigran al extranjero, su calidad y creatividad habla por ellos, ver sus producciones hechas con la calidad que el gran dinero les permite es un agazajo, pero mas alla de eso se ve la gran creatividad y oficio para contar una historia, aun sigo pensando que la mejor pelicula de Del Toro es "Cronos".
En fin creo que el tema da para mucho y si logro organizar mis ideas hare un comentario anexo. Pero yo estoy en la idea de que la educacion que actualmente recibimos es determinante en nuestra cultura, fuimos sido educados para ser "licenciados en..." actualmente son para ser "tecnicos en..." y mañana que sea la oportunidad de nuestros hijos debera ser para cambiar este
destino que veo oscuro pero nos compromete a llegar a acomodar esa luz al final del camino para que ellos encuentren los medios para empezar a cambiar.
P.D. años atras lei en una entrevista a jodorowsky el destino que le deparaba a mexico como nacion en el mundo, y me persigue esa idea de este pais que esta destinado ser sacrificado en aras de algo mejor, en algo que pudo ser. me niego a formar parte de eso.
un saludote.
julio

Ruy Alfonso Franco dijo...

Dices bien cuando señalas que el tema da para más, pues ahí donde el factor cultura y educación se combinen en un binomio desastroso --como el de nuestra idiosincracia, por ejemplo--, habrá mucho que decir.

Es preocupante como el país va para atrás en todo los sentidos, como se deterioran las instituciones en cuanto su credebilidad y cómo se incrementan los factores más delicados que a la larga --o a la corta en este caso-- anuncian estallidos sociales por las enormes contradicciones del sistema político; y un país que ha dejado el terreno cultural en la lona, es uno candidato a soluciones extremas.

El cine, como muchas otras artes también anuncia un futuro aciago, pues ahí donde hay una industria casi inexistente, pero la que existe que esté dedicada a promover basura nos habla de una sociedad terriblemente aleccionada (la televisión nacional es un buen ejemplo de ello: ¿has visto Telehit?) y esto traerá consecuencias, mismas que ya empezamos a ver en el comportamiento de los jóvenes, como nunca totalmente indiferentes a su entorno si no es para divertirse, tener un look, celular o ipod de última generación, o contar con un trabajo fácil donde ganene mucho..., jejejeje, ilusos.

El caso es que el cine también nos hace reflexionar cuando es hecho con compromiso y mucha creatividad, pero este tipo de cine, como nos damos cuenta Julio, es casi inexistente en México. Y el que abunda nos habla de babosadas.

Ojalá te animes y escribas una buena reflexión anexa al tema, que mucha falta hace.

Arturo Herrera dijo...

Confieso mi falta de conocimiento profundo sobre el cine (más aún con el cine mexicano actual); hay grandes realizadores y ya Adri los cito, y creo haber visto la mayoría de las películas... es una lástima que no suceda como en la literatura...
El cine es inmediato y necesita espectadores y por lo tanto no habrá para estos realizadores un Max Brod que rescate la obra completa de Kafka o un Saramago que redescubra al mundo a su amigo Pessoa. Y eso me causa cierto pesar.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Creo que no se puede pedir mucho al cine, si únicamente esta siendo un reflejo de la sociedad y de lo que están pidiendo estos mismos y que es lo que se les esta entregando para alargar su felicidad y hacer mas placentera su agonía.
En un sistema donde maneja los medios a su conveniencia y que todo lo maneja como una mercancía $$ y que si no le da frutos a sus intereses no apoyan y hasta obstaculizan el desarrollo.
La publicidad a llevado a esto que la gente asista a ver películas que no tienen nada pero que en las cadenas televisivas con sus “expertos “ te dicen que asistas y que solo tratan temas superficiales y que no dejan nada relevante.
Mientras Hulk aplasta nuestra economía, Batman nos salva del PAN y todos felices como si nada sucediera en un entorno frustrado por todos lados.
Yo tuve el gusto deber el semestre pasado algunas películas que en mi vida había escuchado como Canoa, Los miserables, cinema paradiso, etc.

un saludo
y se llego el dia, el lunes a la rutina

Maga Blanca dijo...

Toda una cadena vicios sociales (de origen político, económico y, sobre todo, de educación) que debe romperse ya, desde los cimientos.

Ruy Alfonso Franco dijo...

Arturo:

Lo lamentable de nuestre cine nacional es que se hace tan poco y con escasa calida, que es toda una celebración cuando los cineastas más desarrollados le apuestan por la adapatación literaria.

En los 40 e incluso en los 60 tuvimos el gusto de contar al menos con verdaderos literatos escribiendo cine como Mauricio Magdaleno, José Revueltas, Juan de la Cabada, Xavier Villarrutia y algunos más que ahora se me escapan, de ahí que la llamada época de oro tuvo cintas bien escritas que son un deleite al escuchar sus diálogos, al margen de los excesos y moralismos propios de la época.

De los 7o para acá la ausencia de escritores ha sido una constante en el cine mexicano, entre otras debilidades. Salvo José Revueltas (a quien le debemos Canoa), Vicente Leñero (acabo de mirar El garabato, una cinta de dos nietos de don Gilberto Martínez Solares, el cineasta de cabecera de Tin Tan, francamente muy mala la realización), Jorge Ibargüengoitia y Paco Ignacio Taibo (de los más prolíferos), por ejemplo, no ha habido mucha participación de escritores consagrados, simplemente porque el cine nacional no paga ni quiere intelectuales metidos en el ajo.

En parte porque son los propios cineastas, muy empobrecidos intelectualmente, quienes no valoran a nuestros escritores; y en segunda porque no hay en México una cultura del cine, es decir, no existe el amor por las artes en la sociedad como base cultural, de ahí que la carrera de escritores y guionistas de cine no son una carrera ambicionada por nuestros incultos estudiantes, ni es promovida la escritura-lectura como un conocimiento sustancial-existencial.

Por eso siempre salimos perdiendo ante naciones más cultas. Y si hablamos de cine, uta, la cosa es peor, pues tebnemos un arte que requiere del que la profesa toda una gama de conocimientos imposible de adquir solamente con una licenciatura.

Necesitamos toda una vida culta; una nación culta. Por eso sólo tenemos excepciones.

Geovanny:

Ya tú lo has dicho: una nación preocupada por el salario más que por su cultura, no es un país candidato a premios multitudinarios en artes.

Pero regresamos a clases mientras tanto, a ver qué se puede hacer, jejejeje.

Un abrazo enorme amigos míos.

Ruy Alfonso Franco dijo...

Maga Blanca:

Tienes toda la razón Maguita, la cosa es cómo lograrlo y no claudicar en los intentos.

De ahí que hasta un signo de admiración, al inicio de una oración, la peleo a muerte ante todos aquellos que por flojera e ignorancia sólo la colocan al final, exactamente por lo que tú apuntas.

Ya sabes, esto de la cultura es todo un rompecabezas que une piezas impensables.

Elisena, un abrazo caluroso.

Anónimo dijo...

ACERCA DE LAS HISTORIAS PARA CONTAR EN EL CINE MEXICANO ACTUAL, SI SE NOTA LA FALTA DE TALENTO PARA TRASLADARLAS A LA PANTALLA, MAS ALLA DE BUSCAR EL MEXICO PROFUNDO SE LOGRA ESE MEXICO WANNABE. HISTORIAS DE GENTE DE CLASE MEDIA MUY DISPAR A LO QUE FUE DECADAS ATRAS, PERSONAJES ETIQUETABLES, "GRACIOSOS" METIDOS CON CALZADOR, LOS CLASICOS CORRUPTOS, LOS MENSAJES MORALINOS HERENCIA DEL CANTINFLAS EN DECLIVE,
EL HORROR MANEJADO AL MAS PURO CHURRO DE HOLLYWOOD, QUE A LA VEZ COPIA LA FORMULA ASIATICA PERO CON EFECTOOS ESPECIALES Y LE MERCADOTECNIA QUE TODOS CONOCEMOS.
CUANDO VI "EL VIOLIN" TERMINE CON UN ANIMO DISTINTO, HAY TANTAS LECTURAS ATRAVES DE UNA HISTORIA TAN SENCILLA, OLVIDABA QUE EXISTE ESE MEXICO PROFUNDO QUE LUCHA POR SALIR EXPONERSE ANTE ESTA MODERNIDAD MAL ADQUIRIDA, YO HE VIVIDO EN UN AMBIENTE DE GUERRILLAS, AUNQUE LAS HAY, QUE SOLAMENTE SE NOTIFICAN EN TELEVISION CALIFICANDOLA DE TERRORISTA AL IGUAL QUE EL GOBIERNO EN TURNO; LA MUSICA, ESA MUSICA QUE NOS TRAE A NUESTRAS RAICES, AL ALMA. LA AMISTAD QUE SURGE ENTRE EL MILITAR Y EL VIEJO, LA CONFIANZA GANADA A BASE DE ESAS NOTAS MUSICALES; EL NIÑO AL QUE SE LE TRATA DE OMITIR ESE AMBIENTE DONDE PERMANECER ESCONDIDO ES PARTE DE SU VIDA, LA FUERZA GUERRERA DEL HIJO ANTE UNA LUCHA DISPAR, LOS MONTES MEXICANOS COMO LA SIERRA; EL EJERCITO, QUE MAS QUE PROTEGER A LA POBLACION LA HIERE YA SEA POR IGNORANCIA O PORQUE TIENE QUE EJECUTAR ORDENES Y OBEDECER SIN CHISTAR, ALGO NADA FUERA DE LA REALIDAD ACTUAL, EJEMPLO AQUI EN SINALOA.
NO SE TRATA DE COMPARAR PERO PELICULAS ACTUALES COMO KM31 O NIÑAS MAL, SE PIERDEN POR LA FALTA DE CONSISTENCIA EN EL GUION Y POR SER MALAS COPIAS.
CREO QUE TAMBIEN AFECTA EL HECHO QUE ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A VER PELICULAS GRINGAS CON SUPERHEROES SALVANDO AL MUNDO O ENAMORADOS QUE VIVEN SIEMPRE FELICES, ES POR ESO QUE AL VER UNA PELICULA EN BLANCO Y NEGRO NUESTRA REACCION ES DECIR "UF, NI COLORES TIENE, DEBE SER BIEN ABURRIDA".
INFLUYE MUCHO LA DINAMICA QUE NOS IMPONE EL VIDEO CLIP (MTV, TELEHIT, VIDEOROLA, ETC) DONDE TODO DEBE SER RAPIDO Y MIENTRAS MAS ESTUPIDOS SEAN LOS PRESENTADORES MEJOR PARA EVITAR PENSAR. HACE POCO UN COMPAÑERO DEL TRABAJO RECIBIO UN DOCUMENTO VIA E-MAIL, ERA CERCA DE CUARTILLA Y MEDIA, SIMPLEMENTE NO LA LEYO Y EXCLAMO "MEJOR PASAME LA PELICULA. POR ESO NO ESTUDIE, PARA NO LEER Y TU ME MANDAS DOS HOJAS"
CREO QUE ESTO ENCIERRA LA GRAVEDAD DE LA SITUACION RESPECTO A NOSOTROS COMO SOCIEDAD PARA APRECIARNOS CULTURALMENTE.
CUANDO VI "SEXO, PUDOR Y LAGRIMAS" FUI DE LOS QUE TRAGO EL ANZUELO COMPLETO Y CREI QUE VALIA LA PENA PERO ES DE LA PELICULAS QUE NO SOPORTAN SEGUNDAS LECTURAS Y ESTA MUY ALEJADA DE UNA REALIDAD, COMO PRIMICIA PROYECTA MAS 2EFECTOS SECUNDARIOS".
AHORA BIEN QUÈ HACER ANTE PELICULAS COMO "CERCA DEL CIELO" LA CUAL ATRAJO LA ATENCION SOLO POR SU CONTENIDO GRAFICO RESPECTO AL SEXO; A VECES SALEN DIRECTORES PROPOSITIVOS O EL GARBANZO DE A LIBRA QUE TIENE EXITO CON CIERTO ESTILO Y DIFICILMENTE LO PUEDE MANTENER EN SUS OBRAS SIGUIENTES, TIENE SUS CUALIDADES PERO PUBLICO COMO MI COMPAÑERO LA VERDAD NO LA VA A AGUANTAR, POR LA FALTA DE DIALOGOS Y SEXO EXPLICITO PERO "NICE". NO ES POSIBLE QUERER EDUCAR A TODOS CON PELICULAS DE FESTIVAL Y PREMIOS EN EL EXTRANJERO PERO ASI ES COMO LO VEN ALGUNOS CINEASTAS Y ARTISTAS QUE CREAN PARA SI MISMOS Y SU CIRCULO INTELECTUAL, A VECES SE CREE ENTENDER LO QUE ES EL MEXICANO, SE ACERCAN PERO SIN SIQUIERA PERCIBIR ESE OLOR, LAS TRITEZAS Y ALEGRIAS DE SU VIVIR COTIDIANO, LOS DIOSES DEBEN BAJAR DEL OLIMPO PARA SENTIR A SU CREACION Y CONOCER SU REALIDAD, AYUDARLOS A MIRAR HACIA ATRAS CON LA CERTEZA DE QUE DELANTE DE ELLOS HAY UN GRAN CAMINO POR RECORRER, PERO SIN PERDER LA RAIZ. CREO QUE PELICULAS COMO "LO QUE IMPORTA ES VIVIR", "ANTE EL CADAVER DE UN LIDER", "EL VIOLIN", "BAJO CALIFORNIA", "CANOA", "MARIA DE MI CORAZON", "DESEOS", "LOS OLVIDADOS", "TLAYUCAN",
"EL CASTILLO DE LA PUREZA", "EL CALLEJON DE LOS MILAGROS", "LOS ALBAÑILES", "ROJO AMANECER" ETC. SON PARTE FUNDAMENTAL PARA EXPLICAR AL CINE MEXICANO QUE NOS MUESTRA COMO SOMOS, ALGO A LO QUE PODEMOS ASPIRAR, ESTE ES UN PAIS QUE HA BRINDADO INSPIRACION A INFINIDAD DE ARTISTAS DE NIVEL MUNDIAL Y AQUI SE HAN ESCRITO MUCHAS GRANDES HISTORIAS, PERO DEBEMOS DE TRATAR DE ENTENDER "PICARDIA MEXICANA", "LOS VERDULEROS", "LOLA LA TRAILERA", "EL VENGADOR DEL 30-0-6", "GAVILAN O PALOMA" ETC. Y PRODUCIR A LA PAR "TODO EL PODER", "EL PADRE AMARO", "BAJO LA MISMA LUNA", "COMO AGUA PARA CHOCOLATE", "LA LEY DE HERODES"; PRODUCIRLAS PERO AL TRIPLE CON FINES COMERCIALES, PARA GENERAR PUBLICO, UN CINE COMO INDUSTRIA. EL TALENTO LO HAY SOLO ES CUESTION DE COSECHAR LO QUE HAY Y SEMBRAR CON SEMILLA NUEVA, EDUCANDO A ESTAS GENERACIONES ESA ES NUESTRA TAREA.
UN ABRAZO.
FELIZ REGRESO A CLASES.
JULIO.

Anónimo dijo...

ruy me pase media hora escribiendo otro comentario y no se que pase pero lo perdi, despues lo intento de nuevo, a proposito, què tal esta la pelicula "Luz silenciosa".

Anónimo dijo...

ajajaaa. creo que lo revisaras primero.

Ruy Alfonso Franco dijo...

Caramba Julio, no has perdido para nada tu chispa intelectual y veo con muchpo gusto que has incrementado tu gusto por el cine, pero ahora de manera muy madura.

Todo lo que has dicho es certero, las cintas mencionadas, unas y otras, nos hablan de un México light las primeras, como de un país duro y descarnado las segundas.

Desafortunadamente la industria, en su afán de comercializar al máximo sus filmes, han intentado comercializar ese aliento artístico de tantos cineastas que han intentado con cierta seriedad plantearnos nuestra realidad, pero con mucho sentido del humor y si quieres, hasta con cierta complacencia: Cilantro y perejil, Todo el poder, y otras que mencionas. ¿El resultado? un cine de fin de semana y shoping...

El violín definitivamente es un regreso a esa realidad que se busca desde Los olvidados, a ese cine propio pero que la ignorancia, la política tranza y Televisa, han impedido a toda costa.

Canaoa, El apando, Las poquianchis (todas del chileno Felipe Cazalz, imagínate), El castillo de la pureza y El violín son la respuesta carajo.

Luz silenciosa es maravillosa, una visión muy aguda sobre unos "mexicanos" sui géneris, los menonitas; dirigida por un cineasta que es todo un artista: Carlos Reygadas (te va a encantar su propuesta).

Julio, gracias por tus inteligentes comentarios, me has hecho creer de vuelta en la humanidad, jejeje.

Kanina Dioz dijo...

¡QUE CATEDRA !
y TE QUEJAS PAISANO DE QUE EL PUBLICO NO ES EXIGENTE NI PENSANTE, AQUI TIENES EJEMPLOS DE GENTE QUE SABE DE LO QUE HABLA Y COMPARTE CONTIGO LA PASION DE VER UNA BUENA PELICULA.
SALUDOS COSTEROS.

Ruy Alfonso Franco dijo...

De eso pido mi limosna, encontrarme gente crítica y reflexiva como me los encontré a ustedes los del Congal.

En cuanto a mi amigo Julio, fue un excelente estudiante, muy sensible y un gran aficionado al cine con el que siempre disfruté sabrosas charlas sobre éso.

Años después de no vernos, nos volvemos a econtrar aquí y, bueno, teníamos pláticas atrasadas, jejejeje.

De todos modos, querida Kary, sigue siendo muy poca la gente que analiza contra los que no dicen ni pío. Porque no basta pensar, hay que actuar.

Un beso hermosa amiga.

Anónimo dijo...

Al momento de acudir al cine a ver una película “mexicana” nos predisponemos que bajo cartelera dirá en letras pequeñas; “Solo mayores de edad” y a ciencia cierta sabemos que encontraremos violaciones, golpes, groserías y sobre todo gente con un escaso nivel intelectual.¿Que fama nos hacemos no?, es como si nos colgáramos un enorme letrero en la cabeza y dijéramos todos nuestros defectos para que nadie nos “comprara”.
En una ocasión platiqué con un peruano por el msn, y me dijo “amiita, en México todavía traen sombrero, usan bigotes enormes y andan a caballo”.
Después de este comentario comenzó a nombrar un sin fin de “películas mexicanas” todas estas enfocadas a rancheros, mujeriegos y machos. No conforme con esta extensa lista de “cualidades”, los cineastas modernos exhiben, narcotráfico, corrupción, delincuencia, drogas, sexo, alcohol, pleitos y sobre todo; la pobreza.
¿Dónde quedaron las épocas donde se mostraba la belleza de México?, sus paisajes, tradiciones, ideas y formas de pensar, ¿Dónde quedo el cine de oro y en que momento se volvió bronce? sinceramente prefiero aquel cine en blanco y negro con su pobre calidad en tecnología, pero con un rico valor en historia que la actual “High Definition”.
Existe a quienes les horroriza la idea de sacar a la luz los asesinatos, la ineptitud del gobierno, la violencia y toda la serie de acontecimientos que surgen en un país como México. Es aquí cuando debemos tomar de ejemplo a productores como Roberto Benigni con “La vida es bella”(italiana, pero un ejemplo al fin) , donde nos narra una historia que nos enseña el verdadero amor a la familia, la imaginación de la que se vale para crear un mundo diferente, dotado de sentido del humor, pero sin dejar a un lado la crudeza de la represión por tener ideas y creencias diferentes, ni mucho menos olvidando las escalofriantes escenas donde miles de personas mueren por exceso de trabajo y las cámaras de gases, seguido del uso de los famosos “hornitos” donde al morir son cremadas y posteriormente desechadas como animales.
Tan sencillo como convertir un mundo de presos en la invasión Nazi en un juego donde “ganar” un tanque será el premio por sobrevivir. Si esta es la única forma de “aceptar” esta clase de imágenes, pues entonces que vengan a la pantalla.

Ruy Alfonso Franco dijo...

Lamentablemente Brenda no podemos tapar el sol con un dedo. La visión amable de Begnini tal vez funcione en un país potencia como Italia, pero no en uno como el nuestro, donde hay tantos problemas que sería una aberración negarlos.

El intelectual, el artista, tiene la obligación moral de hacerle ver a los demás dónde están lasfallas de nuestra conducta, pero no nos ganaremos nada escondiendo nuestros errores.

Ahora bien, existen en México dos clases de cine: uno comercial, vulgar, obsceno, pero conformista; y otro descarnado pero crítico, para nada complaciente.

No sé a cuál de estos dos cines te refieres. Como sea, sería un error ocultar la realidad: ¿cómo podríamos retratar al mexicano promedio sino es con cabronazos, albures y corrupto por naturaleza?

El daño no lo provoca un cineasta como Alfonso Cuarón en Y tu mamá también, por ejemplo, sino la enorme pobreza cultural de nuestra sociedad y que el cineasta sólo reflejó magistralmente en su cinta.

Ya en alguna ocasión le dijeron de todo a Luis Buñuel cuando exhibió Los olvidados, hasta del país lo querían sacar en 1951, y él sólo alegó, "pero si este es México".

Debemos esforzarnos los que tengamos lucidez en abrirle el camino a otros, pero no lo lograremos mintiendo como hizo Benigni.

Anónimo dijo...

Bueno, a lo que yo me refiero es que prefiero mil veces aquellas películas en blanco y negro con una pésima calidad en imagen y audio que lo que ahora conocemos como “Alta tecnología”; esas películas donde la india es india por como viste, habla y se comporta y no a los “chavos” que se van en un viaje de “mochilazo”, diciendo y haciendo una bola de barbaridades.
Si para muchos ver violencia (física/emocional) y la vida que llevamos en México les parece difícil o agresiva, seria bueno comenzar como lo hizo Benigni, disfrazando ante el público lo que sucede y después al final darse cuenta de todo lo que tuvo que pasar. Al menos esta sería una idea para ir concientisando y mejor aun preparando a la gente para que mas adelante pueda ver todo esto sin ser ofensivo, tomándolo como lo que es; una realidad.
Entiendo que usted piensa que es imposible “tapar al sol con un dedo”, pero usted sabe que no estamos preparados y debemos comenzar por lo más sencillo, ya después vendrá la lucidez.